說(shuō)中醫(yī)把病治好了是蒙的，歸根到底還是不相信中醫(yī)的療效。為此，曾有一些中醫(yī)大夫叫板說(shuō)：“如果你們認(rèn)為中醫(yī)沒(méi)有療效，那么，請(qǐng)你們那些最好的西醫(yī)大夫出來(lái)比一比。選出患同一種病的患者隨機(jī)分成兩組，各組一百人，分別由西醫(yī)專家用西醫(yī)的方法和我用中醫(yī)的方法去治療，看哪一組的病人好得快，毒、副作用少，費(fèi)用也少?”聽(tīng)起來(lái)，這個(gè)板叫得有些生硬，但卻不無(wú)道理。

論治病中醫(yī)有中醫(yī)辦法，西醫(yī)有西醫(yī)的手段，有些西醫(yī)大夫就是非得中醫(yī)也以西醫(yī)的模式，固定一種方法去為患同一種疾病的患者治療，而中醫(yī)診治疾病的精髓卻是“辨證論治”，而不是“辨病論治”，強(qiáng)調(diào)個(gè)體差異，即便是同一種病，因證候不同，治法也應(yīng)不同，這些在前面的話題中都應(yīng)該已經(jīng)講得很清楚了。

拿最常見(jiàn)的感冒這個(gè)病來(lái)說(shuō)，如果任何類型的感冒，都要求中醫(yī)固定使用感冒清熱沖劑去退燒，而同樣的情況西醫(yī)使用撲熱息痛去退燒，那么，兩組感冒患者的退燒效果很有可能會(huì)西藥優(yōu)于中藥。但這種比較方法顯然是不公平的，因?yàn)橹嗅t(yī)治療感冒病是有嚴(yán)格辨證分型的，同樣是感冒，由于屬不一樣的證型，用藥是完全不同的，硬要固定一個(gè)中藥處方，然后再與西藥進(jìn)行治療對(duì)比，這本身就不屬中醫(yī)的理念范疇了，沒(méi)有可比性。由此而得出中醫(yī)不如西醫(yī)的結(jié)論，自然是站不住腳的。

還有許多疾病的治療中西醫(yī)療效比較都不該采用這種方法。若治療感冒病癥(其它任何一種疾病都可以)，中醫(yī)用中醫(yī)的方法，西醫(yī)用西醫(yī)的方式，對(duì)比他們的治愈率(也包括總有效率)及療程長(zhǎng)短，特別是治愈率(病治好后不再需要長(zhǎng)期服藥)，你一定會(huì)發(fā)現(xiàn)中醫(yī)的效果明顯優(yōu)于西醫(yī)。但是，時(shí)下偏偏就有那么一小撮人，一小撮外行“學(xué)者”，以前面那種不公平對(duì)比方式，說(shuō)什么中醫(yī)治病是蒙的!真是豈有此理!

還有就是，筆者在基層醫(yī)院從事臨床工作的兩年間，先后診治了27位晚期肝硬化腹水的患者，這其中有12位患者是經(jīng)西醫(yī)大夫“判死刑”為3個(gè)月的。后經(jīng)筆者經(jīng)驗(yàn)方加減“田七子雞湯”，除1例未按療程堅(jiān)持治療一年后去世之外，其余26例患者的肝硬化腹均得到控制，并且能正常飲食起居，經(jīng)5年之后隨訪未見(jiàn)再有患者病逝。17年后再次回訪時(shí)，仍有兩位老者健康生活著。這些患者雖然沒(méi)有條件經(jīng)常到縣醫(yī)院去做肝硬化方面的身體復(fù)查，不知道自己的身體是否恢復(fù)了正常，肝硬化病變是否還在?但筆者卻以為，對(duì)于每個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō)，能正常健康地生活比是否判斷出身體內(nèi)還存在不存在“肝硬化病變”更重要。從這個(gè)意義上說(shuō)，中醫(yī)的療效是顯而易見(jiàn)的。

再者說(shuō)了，如果中醫(yī)治病沒(méi)療效是蒙的，那么五千多年來(lái)，中華民族億萬(wàn)人民的健康是用什么醫(yī)學(xué)來(lái)保證的?每每想到這里，筆者都不想多言了。